 |
|
Cuenta Corriente
Alicia Salgado
EU respondió,
sí al T-MEC, pero…
En un
momento de redefinición de la estrategia
comercial (industrial y arancelaria) del
presidente Donald Trump, el representante
comercial Jamieson Greer emitió tres
documentos que son clave para el futuro del
T-MEC y por ende, de la relación comercial
de México. El primero es el
establecimiento de un Consejo de Comercio
EU-China, que permitirá a los dos gobiernos
revisar a fondo el comercio bilateral actual
con todos los “bienes y servicios no
sensibles” y, para ello, se inicia un
proceso de consulta pública que conlleve la
reducción de aranceles recíprocos impuestos
por ambas partes, y con el objetivo de
balancear la relación comercial, industrial
y de inversión, en términos de fair play que
igualen exigencias legales, regulatorias,
laborales, ambientales, normas de
producción, tratamiento de inversiones,
etcétera. Este consejo y lo
que se acuerde será clave para México y
Canadá, porque cualquier arreglo que
alcancen ambos gobiernos, incidirá en la
seguridad económica de Norteamérica y por
ende de México. El segundo elemento fue el
aviso de México y Canadá que formaliza la
petición de extensión del T-MEC por 16 años.
Con la cantidad de peticiones de
mantenimiento del T-MEC realizada por sus
corporaciones, empresas, organizaciones de
consumidores, gobernadores, agricultores...,
en las diversas consultas realizadas hasta
ahora por la USRT, es poco probable que el
gobierno de Trump decida dar aviso de
terminación del tratado. Le comento que el
aviso realizado por el secretario de
Economía, Marcelo Ebrard y el ministro de
Relaciones Comerciales Internacionales,
Dominic LeBlanc, es similar en sus términos,
pero a diferencia de Canadá, México ha
adelantado en las reuniones bilaterales con
EU, la confección de acciones necesarias
para hacer fluir la relación comercial, de
inversión y de servicios financieros en
beneficio de ambos países. En entrevista con
esta columnista, el subsecretario de
Comercio Exterior me dijo que EU ya envió a
la Secretaría Técnica del T-MEC, su carta
dirigida a las otras dos partes, pero se
reservó el momento de hacerla pública en
algunos días. Sus comentarios podrían
incluir el aviso de retiro o el mantener el
tratado con modificaciones específicas. Esto
último es más probable. El tercer elemento
tiene que ver con medidas laterales que
pueden involucrar a México y Canadá en las
investigaciones bajo la 301 de la Ley de
Comercio Exterior, el mismo que, tras la
determinación de la Corte Suprema de EUque
invalidó las acciones arancelarias tomadas
bajo la Ley de Emergencia Económica, busca
validar su política de cero free trade e
imposición de aranceles generales. Éste es el caso del
reporte que publicó en la noche la USTR,
referente a países donde el costo de mano de
obra puede suponer trabajo forzado y,
sanciona a 60 que importan bienes de esos
países sin establecer la prohibición legal
de importarlos ni las sanciones para quienes
lo realizan. Entre esos países incorpora a
México y Canadá y, la investigación se
inició en mayo pasado. La sanción podría
implicar la imposición de un arancel de
entre 10 y 15% para equilibrar la desventaja
en costos de producción en productos como
algodón y sus derivados, arroz, tabaco,
coco, productos electrónicos, aluminio,
níquel o baterías de litio. Finalmente, la USTR
determinó restablecer aranceles a Brasil
bajo la ahora famosa 301, por prácticas
desleales de comercio digital (sanciones a
bigtechs) y los servicios de pago
electrónico, los aranceles preferenciales
injustos, la aplicación de la ley
anticorrupción, la protección de la
propiedad intelectual, el acceso al mercado
del etanol, y la deforestación ilegal son
irrazonables y suponen una carga o
restringen el comercio de EU. Justo me llama la
atención que acuse de práctica desleal el
otorgamiento de aranceles preferenciales de
alcance parcial con México e India, que
abarcan sectores en los que México e India
son productores avanzados y competitivos a
nivel mundial, Brasil otorga un trato
arancelario preferencial más bajo a cientos
de productos mexicanos e indios en múltiples
sectores. Este punto no sanciona a México,
pero lo involucra en una negociación que muy
probablemente tenga que ver con etanol,
servicios petroleros, pharma, algunos
productos agrícolas y el ACE 55 en materia
automotriz.
|
| (La columna Cuenta Corriente se publica de lunes a viernes en el periódico Excélsior. Se reproduce con la autorización de la autora). |
